RSS 2.0
mardi 10 juillet 2007, par Webmaster @utoconstruction
Le mode constructif et le choix « d’éco-matériaux »
Les principes bioclimatiques :
La compacité : La forme compacte d’un habitat limite le nombre de mètres linéaires exposés à l’extérieur et par voie de conséquence les déperditions thermiques.
- Façade Est
- Facade sud avec le proprio
- Facade Ouest
L’orientation et l’agencement des pièces : Afin de limiter les déperditions thermiques dues aux vents dominants, les ouvertures vitrées au Nord et à l’Ouest sont minimales. La façade Ouest va être protégée au moyen de plantations. Le garage situé au Nord fait office « d’espace tampon » ; cette pièce non chauffée a pour fonction d’isoler la/les pièce(s) mitoyenne(s). Les pièces à vivre sont orientées plein Sud et Sud-Est. Au Sud, de larges surfaces vitrées captent la chaleur du soleil en hiver, cette « énergie solaire passive » contribue à préchauffer la maison. Des persiennes amovibles et de la végétation caduque assureront le confort d’été.
Une isolation renforcée : Un sas d’entrée limite les mouvements d’air chaud en hiver comme en été.
Les fenêtres en bois ont un double vitrage 4/16/4 à faible émissivité et/ou gaz argon.
- Lucarne
- Lucarne vue de l’intérieur
Les murs et le toit sont isolés de manière performante.
Eco-matériaux et modes constructifs : Les éléments de l’ossature bois ont été préfabriqués en atelier avant d’être assemblés sur le chantier.
- Mur chauffant en briques de terre crue
Montage des murs en briques de terre crue à l’intérieur (principe Hélioterre de l’architecte) pour l’inertie thermique et la régulation hygrométrique.
Isolation périphérique en ouate de cellulose insufflée dans les cadres de l’ossature avec pose d’un film freine vapeur entre l’ossature bois et les murs intérieurs en terre crue, isolation de la toiture en laine de mouton.
Répondre à cet Article
-
-
-
Une Toulousaine bioclimatique
2 août 2007 17:43Bonjour,
Je me permets de répondre à l’article "une toulousaine bioclimatique" qui ressemble à beaucoup d’autres articles concernant les "Maisons ditent Propres" !!!
Et en lisant ce genre d’article je ne peux être que énervé.
Comment pouvez vous critiquer la RT 2005 et les labels qui gravitent autour alors que votre construction ne respecte même pas certains gardes-fous d’après les info techniques que vous fournissez et que la plus part des matériaux utilisés n’ont aucun Avis Technique !
Lorsque vous parlez du Label BBC (Bâtiment Basse Consommation) promue par Effinergie, avez vous au moins conscience qu’ aujourd’hui très peu d’habitation sont conforment à la RT 2005 (pour rappel toute construction doit s’y conformer...) et que pour arriver à un tel Label il suffit pas de présenter ses factures de bois et d’électricité. Extrêmement peu de constructions peuvent se venter de telles performances.
Savez vous réellement ce qu’on appel Cep ? J’en doute énormément ! C’est la consommation conventionnelle d’énergie primaire par m2(SHON)/an. Il ne suffit pas d’additionner les kWh des factures. Toute énergie électrique passant par votre compteur EDF doit être multiplié par un facteur de 2,58 ce qui correspond au rendement de production d’électricité en France. Autrement dit d’après vos données, votre consommation n’est pas de 49,7 kWh/m2/an mais de 2500 kWh (électricité) x 2,58 + 6240 kWh (bois) / 176 = 72,1 kWh/m2/an !!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!! On est très très loin des 50 kWh du label BBC, et tout ça d’après vos factures. Mais en réalité c’est encore plus compliqué que ça.
Si vous réalisiez une étude thermique RT 2005, je pense que le résultat en serait encore plus éloigné. La méthode de calcul TH-CE RT 2005, calcule les consommations pour une utilisation standardisé. Le but de la RT et de comparer les performances énergétiques des bâtiments et non pas de vous dire au kWh près ce que vous allez consommer. Elle peut donc sur-estimer ou sous-estimer votre conso par rapport à l’utilisation "RELLE" que vous faite de votre habitation (logement principal ou secondaire, température intérieure des pièces, occupation des pièces ...)
Pour arriver au niveau du label BBC il faudrait en plus de votre installation solaire/bois, une excellente perméabilité à l’air (seule une mesure permet de justifier cette donnée), un système de ventillation double flux avec échangeur haut rendement et un UBât < 0,2W/m2K, et c’est pas gagné avec votre desciptif :
16 cm de laine de mouton en toiture, alors qu’il faudrait une résistance thermique de 10m2K/W soit 40cm de laine de verre lambda 0,04
entre 12 et 18 cm de ouate de cellulose dans les murs, alors qu’il faudrait un U de 0,1W/m2K soit Moellon, 30cm de laine de verre lamda 0,032 (la meilleure laine du marché), plâtre BA 13 ( mur de 52 cm d’épaisseur !)
6 cm de liège en périphérie du terre plein, alors qu’il faudrait une résistance thermique de 8m2K/W sur TOUTE LA SURFACE du terre plein, soit 20 cm de polyuréthane !
vitrage 4/16/4 et 4/12/4, alors qu’il faudrait un triple vitrage 4/12/4/12/4 au kripton avec très faible émissivité
Sans compter les ponts thermiques qui sont un gouffre énergétique ...Donc comme vous pouvez le voire il y a encore beaucoup de progrès à faire avant d’atteindre le BBC. Donc si vous voulez vous y comparer donnez nous les chiffrent issus d’une étude thermique et pas ceux d’une facture ...
Aujourd’hui, en France, lorsqu’on parle d’économie d’énergie, les français n’ont que 2 mots en tête, à croire qu’il n’ont pas plus de neurones. Ces 2 mots sont : " Solaire" et "Géothermie" et lorsqu’on évoque le mot PAC (Pompe à chaleur) plus personne c’est de quoi on parle. Et faire croire à la population qu’une PAC avec un COP de 3 va leur faire consommer 3 fois moins d’énergie c’est absolument faux ! En effet ils consommeront 3 fois moins d’électricité mais pas 3 fois moins d’énergie. Au final ils consommeront très précisement 1,7 fois moins d’énergie "primaire". On est très loin du Coeff 3.
Aujourd’hui le raisonnement des français c’est : "comment consommer proprement" et pas "comment consommer moins". Sans doute l’une des plus grande absurdité de l’être humain ! Pour exemple : une ampoule à incandescence de 100 w, qu’elle soit alimentée par une centrale nucléaire, un barrage hydro-électrique, une éolienne ou un panneau photovoltaïque, elle consommera toujours 100 w ! En aucun cas on aura réglé les problèmes énergétiques en France et ailleurs. Si on veut réduire la consommation et les émissions de GES il suffit de mettre une ampoule à basse consommation qui consomme 4 fois moins d’énergie et par conséquence, on aura besoin de 4 fois moins de centrale nucléaire, barrage, éolienne et photovoltaïque ... Cela s’applique à tous les autres appareils consommant de l’énergie. Mais non ! le photovoltaïque et l’éolien c’est joli et dans l’air du temps, alors allons y, mettons en de partout et continuons à contruire des "passoires" énergétiques ...
Pour finir, il y a une base fondamentale dans le domaine de l’énergie : "rien ne se perd, rien ne se créé, tout se transforme". En résumé, on ne peut pas fabriquer d’énergie. Ce n’est pas que l’être humain n’est pas capable, c’est que c’est physiquement impossible. Lorsque vous comprendrez ceci vous aurez presque tout compris à l’énergie. Mais surtout arrêtons de consommer l’énergie du soleil et de la terre sous pretexte qu’elle est gratuite, car elle n’est pas inépuisable ... "rien ne se perd, rien ne se créé, tout se transforme"
Je suis ouvert à toutes réponses et réflexions de votre part, mais sachez que le proverbe ci-dessus je l’ai parfaitement assimilé et que l’énergie n’a que très peu de faille pour moi, de part ma formation et mon métier.
Salutations chaleureuses.
-